RLCR 方法论改进建议
基于一次 6 轮 RLCR 会话的方法论分析。会话最终产出质量高（所有 AC 满足，审查者零误报），但轮次消耗比最优多 2-3 轮。
会话概要
| 指标 | 数值 |
|---|
| 总轮次 | 6 |
| 实现轮 | 4 |
| 纯审查轮 | 2 |
| AC 完成率轨迹 | 4/7 → 4/7 → 5/7 → 7/7 |
| 审查误报率 | 0% |
| 实现者过声明率 | 75%（4 轮中 3 轮过度声称完成） |
| 有效轮占比 | 57%（理想 70-80%） |
建议 1：提交前自检协议
模式：实现者在每轮结束时声称所有 AC 完成，但审查者总能发现未完成的合约。过声明率 75%。
建议：在标记轮次完成前，要求实现者执行结构化自检：
- 对每个 AC，运行审查者会运行的精确命令/测试，而非仅跑 build/lint
- 涉及行为合约的 AC，必须包含具体输入/输出示例证明合约满足
- 记录验证环境与生产环境的差异（如模拟环境与真实行为的差异）
预期影响：实现轮次减少约 50%（4 轮 → 2 轮）。
建议 2：审查轮范围预过滤
模式：纯审查轮（无代码改动）处理了重复或超出分支范围的发现项，消耗 2 轮无实质进展。
建议：进入完整审查轮前执行快速范围预过滤：
- 检查每个发现项引用的文件是否在当前分支 diff 中
- 检查是否重复已知 queued 项
- 过滤后若无新可操作发现项，跳过审查轮直接进入 finalize
预期影响：每次会话消除 1-2 个冗余审查轮。
建议 3：负面测试充分性门禁
模式：实现者编写的测试通过但未验证所需行为（静默跳过、过于宽松的断言、错误期望值）。审查者每轮都能捕获此类问题。
建议：在标记任务完成前增加测试质量门禁：
- 每个测试断言必须引用具体可验证的合约要求
- 错误/失败路径的测试必须断言精确错误条件
- 测试不得在环境不支持完整验证时静默跳过
- 对超时期望 exitCode=0 的测试是反模式，应被识别
预期影响：更早捕获问题，减少重做轮次。
建议 4：合约优先实现顺序
模式：实现者将所有子任务视为同等粒度完成，即使部分子任务有更严格的验收标准。脚手架被当作合约完成。
建议：当任务涉及行为合约（特定输入→特定输出）时：
- 先识别任务服务的 AC 和精确行为合约
- 隔离实现并验证合约（如手动测试精确预期输出）
- 然后才接入更广泛的系统（构建配置、测试框架等）
- 区分"脚手架完成"和"合约验证完成"两种状态
预期影响：提高首轮实现质量。
建议 5：轮次预算感知
模式：无机制标识轮次消耗在重做 vs 新进展上。
建议：跟踪简单指标："每轮实际验证（非声称）的 AC 数"。若连续 2 个实现轮此指标不增长，触发暂停-重新规划而非继续迭代。
预期影响：更早检测系统性问题。
建议 6：模拟环境行为前置文档化
模式：实现者对模拟环境行为做出错误假设（如"sleep 是模拟的/即时的"），导致基于错误假设编写测试和声明完成。
建议：在涉及模拟环境的会话开始时，明确文档化什么是模拟的 vs 真实的。遇到"看似错误但无法在模拟环境中验证"的行为时，先验证模拟环境的实际行为再做判断。
预期影响：避免假设驱动的重做。
建议 7：扩展 BitLesson 触发条件
模式：BitLesson 仅捕获实现者主动发现的学习。审查者发现的、实现者本应捕获的缺陷未被记录为 BitLesson，但这些往往是最高价值的学习机会。
建议：BitLesson 触发条件扩展至审查者识别的缺陷。当审查者发现实现者遗漏的问题时，记录为"审查者发现的学习"。
预期影响：更好的知识保留和跨会话学习。
总体评估
RLCR 核心反馈循环（实现→审查→修复→验证）健全且收敛。审查者质量是方法论的强项。主要改进方向：
- 实现者侧：自检准确度（建议 1, 3, 4, 6）
- 流程侧：冗余轮次消除（建议 2, 5）
- 知识侧：学习捕获扩展（建议 7）
RLCR 方法论改进建议
基于一次 6 轮 RLCR 会话的方法论分析。会话最终产出质量高（所有 AC 满足，审查者零误报），但轮次消耗比最优多 2-3 轮。
会话概要
建议 1：提交前自检协议
模式：实现者在每轮结束时声称所有 AC 完成，但审查者总能发现未完成的合约。过声明率 75%。
建议：在标记轮次完成前，要求实现者执行结构化自检：
预期影响：实现轮次减少约 50%（4 轮 → 2 轮）。
建议 2：审查轮范围预过滤
模式：纯审查轮（无代码改动）处理了重复或超出分支范围的发现项，消耗 2 轮无实质进展。
建议：进入完整审查轮前执行快速范围预过滤：
预期影响：每次会话消除 1-2 个冗余审查轮。
建议 3：负面测试充分性门禁
模式：实现者编写的测试通过但未验证所需行为（静默跳过、过于宽松的断言、错误期望值）。审查者每轮都能捕获此类问题。
建议：在标记任务完成前增加测试质量门禁：
预期影响：更早捕获问题，减少重做轮次。
建议 4：合约优先实现顺序
模式：实现者将所有子任务视为同等粒度完成，即使部分子任务有更严格的验收标准。脚手架被当作合约完成。
建议：当任务涉及行为合约（特定输入→特定输出）时：
预期影响：提高首轮实现质量。
建议 5：轮次预算感知
模式：无机制标识轮次消耗在重做 vs 新进展上。
建议：跟踪简单指标："每轮实际验证（非声称）的 AC 数"。若连续 2 个实现轮此指标不增长，触发暂停-重新规划而非继续迭代。
预期影响：更早检测系统性问题。
建议 6：模拟环境行为前置文档化
模式：实现者对模拟环境行为做出错误假设（如"sleep 是模拟的/即时的"），导致基于错误假设编写测试和声明完成。
建议：在涉及模拟环境的会话开始时，明确文档化什么是模拟的 vs 真实的。遇到"看似错误但无法在模拟环境中验证"的行为时，先验证模拟环境的实际行为再做判断。
预期影响：避免假设驱动的重做。
建议 7：扩展 BitLesson 触发条件
模式：BitLesson 仅捕获实现者主动发现的学习。审查者发现的、实现者本应捕获的缺陷未被记录为 BitLesson，但这些往往是最高价值的学习机会。
建议：BitLesson 触发条件扩展至审查者识别的缺陷。当审查者发现实现者遗漏的问题时，记录为"审查者发现的学习"。
预期影响：更好的知识保留和跨会话学习。
总体评估
RLCR 核心反馈循环（实现→审查→修复→验证）健全且收敛。审查者质量是方法论的强项。主要改进方向：