ndf:review が自然文で起動せず、組み込みの code-review に負ける

[takemi-ohama]

事象

v5.0.0 の Task 0-7 で review から disable-model-invocation: true を外し、自然文の依頼でも起動するようにした。実際に claude plugin details の一覧にも載り、暗黙起動の候補にはなっている。

しかし Claude Code の組み込み code-review skill が常に勝ち、ndf:review は起動しない。

実測（claude-haiku-4-5、--output-format stream-json で Skill ツール呼び出しを抽出）:

依頼文	起動された skill
このブランチの変更をレビューしてください。	code-review
PR を作る前に、このブランチをセルフレビューしてください。	code-review
マージ前チェックをしてください。	code-review

同じ手順で merged と pr は期待どおり起動する。

依頼文	起動された skill
マージ済みのブランチを整理してください。	ndf:merged
この変更で PR を作ってください。	ndf:pr

つまり disable-model-invocation を外したこと自体は効いており、review だけが同名・同用途の組み込み skill との競合で負けている。

影響

issues/ndf-development-skills/08-verification.md の Release 0 の受け入れ条件のうち、
「merged / pr / review / pr-tests が自然文の依頼で起動する」が review について満たせていない。

/ndf:review の明示起動は従来どおり動くので、機能が失われたわけではない。

対応方針の候補

1. ndf:review の description を、組み込み code-review にない差別化点（PR 上へ approve / request-changes を 投稿する、codex / gemini への委譲、--branch でのローカル差分）へ寄せて、意図が一致する依頼でだけ勝てるようにする
2. competing skill が存在する環境では明示起動を前提とし、受け入れ条件の表現を「組み込み skill と競合しない環境で起動する」に改める
3. 名前を pr-review などへ変えて用途を明確にする（v6.0.0 の破壊的変更として扱う）

いずれにせよ、plugins/ndf-shared/skills/README.md の「トリガ語の一意性」は NDF 内の重複しか見ていない。他プラグイン・組み込み skill との競合を検査対象に含めるかも検討する。

経緯

v5.0.0 を main へマージしたあとの 3 ランタイム動作確認で判明した。Codex では ndf:review が一覧に載り、競合する組み込み skill もないため同じ問題は起きていない。

[takemi-ohama]

v5.0.0 リリース後の動作確認で確定した内容を #85 で文書へ反映しました。

判断: review の自然文発動は達成できないものとして扱い、追いません。

• /ndf:review の明示起動は動作します（--branch で統合後の報告形式が出ることを実測）
• cross-review は内部で review を直接呼ぶため、収束レビューの経路は影響を受けません
• 「codex にレビューさせる」意図が external-ai へ向かうのは責務どおりで退行ではありません

反映先: issues/ndf-development-skills/08-verification.md（「自然文からの発動の実測」節と受け入れ条件の分割）、plugins/ndf-shared/skills/README.md（トリガ語の重複検査は NDF 内しか見ない旨）、ndf-policies、README.md、docs/specifications/ndf-skill-inventory.md、07-tasks.md の挙動評価シナリオ。

Release 3 への申し送り: execute-goal のレビュー段階は review を明示的に呼ぶ手順として書きます。自然文に任せると組み込みの code-review が起動して手順が変わります。

本 issue は「名前や責務の見直し（破壊的変更）を検討するか」の追跡として残します。

[takemi-ohama]

追加の実測: スラッシュコマンド補完で review が埋もれる

自然文発動とは別に、明示起動の入力コストにも問題があることが分かったので記録する。

事象

/ndf: または /ndf:re まで打てば ndf:review は補完候補に出る。登録自体は正常。
しかし ndf: を付けずに review で絞り込むと埋もれる。

review を後方に含む候補が同一環境に 7 件以上あるため:

• code-review（Claude Code 組み込み）
• coderabbit:code-review / coderabbit:coderabbit-review
• superpowers:requesting-code-review / superpowers:receiving-code-review
• security-review
• ndf:cross-review / ndf:review

同じ NDF の ndf:fix は fix に競合が無いため、/fix で一意に決まる。
review だけ入力コストが高いのはこの差による。

切り分けで否定した仮説

仮説	判定	根拠
commands/ が無いから補完されない	✗	ndf:fix も skill のみで補完される
user-invocable: false	✗	review に指定なし＝既定 true
disable-model-invocation	✗	指定は deploy / statusline / cherry-pick-pr のみ
設定による無効化	✗	settings.json に disabledSkills 等なし
旧版キャッシュとの二重ロード	✗	4.20.0 が残存するがロードは 5.0.0 のみ
effort: high（25 skill 中 review のみが保持）	保留	公式リファレンス上は有効値。補完候補には出るため原因ではない

対応方針への影響

本 issue の候補 3（pr-review へのリネーム）を推奨案とする。#85 で自然文発動は
「達成できない」と確定済みなので、リネームの目的は競合回避ではなく
明示起動時の識別性と入力コストになる。pr-review なら /pr-rev で一意に確定する。

リネームの影響範囲（実測）

生成物（ndf-claude / ndf-codex / ndf-kiro）は plugins/ndf-shared/ からビルドされる
ため、実際の編集面は全文検索の 142 箇所ではなく約 50 箇所。

対象	件数
plugins/ndf-shared/ の参照	29（cross-review/SKILL.md 7、review/SKILL.md 5、issue-plan-strategy 4 ほか計 12 ファイル）
docs/ の参照	18
manifests/*.txt	3（claude / codex / kiro 各 1 行）
ディレクトリ名	1（skills/review/ → skills/pr-review/）
plugin.json の skills 配列	3 ランタイム

加えて ndf-policies の旧名対応表への追記が必要。v6.0.0 で旧表（v4.20.1 由来）を削除する
予定があるため、そこへ新エントリを載せる形になる。

破壊的変更のため v6.0.0 で扱う。

[takemi-ohama]

v6.0.0 で決着（対応方針の候補 3 を採用）

review を pr-review へ改名しました。main へマージ済みです（#87 / マージコミット 1c1849d）。

何を根拠に改名したか

本 issue は 2 つの症状を抱えていました。片方は追わないと決着済みで、改名は残る片方への対応です。

症状	扱い
自然文で起動せず組み込みの code-review に負ける	#85 で「達成できない」と確定。追わない（この判断は覆していません）
明示起動時に / メニューで review と打つと候補に埋もれる	本リリースで改名して解消

したがって改名の目的は暗黙起動の競合回避ではなく、明示起動時の識別性と入力コストです。review は code-review / security-review / cross-review の末尾要素で、この構造は利用者の環境に他プラグインが入るほど悪化します。pr-review なら /pr-rev で一意に確定し、/ndf:pr /ndf:pr-tests とも接頭辞が揃います。

引数と挙動は変えていません。

3 つ目の論点への回答

plugins/ndf-shared/skills/README.md の「トリガ語の一意性」は NDF 内の重複しか見ていない。他プラグイン・組み込み skill との競合を検査対象に含めるかも検討する。

含めました。 ただし完全な検査は原理的に不可能なので、範囲を明示したうえで 2 段構えにしています。

1. 規約: skills/README.md に「命名の規則」節を新設。トリガ語（自動発動）とは別に、名前が明示起動の入力コストを決めることを規約化し、「組み込み・主要プラグインの Skill 名の末尾要素にしない」を定めました。埋もれた review と、競合が無く /fix で一意に決まる fix の対比を実測として載せています。
2. 機械検査: scripts/check-skill-frontmatter.py に check_external_name_collisions を追加。既知の外部 Skill 名の末尾要素になっている Skill 名を警告します。

検査の限界も明記しました。配布先の環境に何が入っているかは検査時点で分からないため、一覧は手動更新の best-effort であり網羅ではありません。エントリは名前空間を除いた Skill 名で持ちます（組み込みの code-review / security-review は名前空間を持てず、埋もれるかどうかは Skill 名の部分で決まるため）。逆向き（外部名を末尾に含む cross-review 等）は接頭辞で区別できるので検査対象外です。

移行

/ndf:review は使えなくなります。移行先は ndf-policies の対応表にあります（v7.0.0 で削除）。

旧コマンド	移行先
/ndf:review	/ndf:pr-review

v5.0.0 で載せた旧コマンド名の対応表は、予告どおり本バージョンで削除しました。v4.20.1 以前から移行する場合は v5.0.0 の ndf-policies を参照してください。

意図的に変更していないもの

v5.0.0 時点の記録は旧名のまま残しました。 棚卸台帳、08-verification.md の受け入れ条件、README.md の「NDF v5.0.0 の主な変更」節、2026-08-06 の発表資料が該当します。当時実在しなかった名前へ書き換えると版ごとの変更履歴と発表記録が失われるためです。改名の事実は各所に注記を足し、v6.0.0 の変更は独立した節として書いています。

実施した PR

PR	内容	cross-review
#88	Skill の改名と全参照更新、manifest / plugin.json / 3 ランタイム生成物	approved（2 ラウンド）
#90	命名規約の新設と checker への検査追加	approved（3 ラウンド）
#89	版数 v6.0.0、旧名対応表の入れ替え	approved（2 ラウンド）
#87	release → main	approved（1 ラウンド）

plan: issues/issue-83-review-rename.md

cross-review が検出した実質的な欠陥

機械検査（frontmatter / build --check / markdown link / validate）は最初から全て通っていたため、以下は検査では出なかったものです。改名作業の参考として残します。

1. 旧コマンド名の破壊 — sed 's|/ndf:review\b|...|' の \b が - の直前にもマッチし、移行対応表の旧名 /ndf:review-branch まで /ndf:pr-review-branch に書き換わっていた。移行表の左辺は改名対象ではない
2. Kiro 配布物のリネーム漏れ — plugins/ndf-kiro/prompts/review.md と install.sh の DEPRECATED_PROMPTS。cross-review を壊さないよう置換を 2 パターンに限定した結果、ファイル名が単独の語である箇所を取りこぼした
3. 現行 Skill 一覧の旧名残存 — README.md 冒頭のカンマ区切り列挙。2 と同じ原因

1 の教訓として、検証コマンドには \b を使わず git grep -nE "/ndf:review([^-a-zA-Z]|$)" を使い、置換後に git grep -n "/ndf:pr-review-" が 0 件であることも確認する手順を plan に残しています。2 と 3 の教訓として、限定置換は「壊す側」だけでなく「取りこぼす側」も find と語境界付き grep で洗い直す手順を追加しました。