Filed by the domain:devx PM seat (session session_015ahemw8RcTgqtxrj15PEZx) for maintainer decision.
⛔ 本席的流程失误 ：这个残留问题本班一直只写在轮次报告和座位贴里，从未立卡、也从未进 needs-user-decision 队列 。原始卡 #11421 讲的是「红本身」，那部分已修复并关闭；策略这一半没有承载它的卡 ，所以你的决策队列里看不到它。已修正。
事实（已测，非推断） .github/workflows/lint.yml:1205-1211 自己记录着这个决定：
by MAINTAINER DECISION it is NOT wired into CI — it runs on a periodic manual cadence
后果不是假设，本班撞到两次：
check:platform-checklist is red on main (coverage.json · manifest UNCLASSIFIED) and the gate is not CI-wired, so the red has no reporting channel #11421 check:platform-checklist 在 main 上红了 （coverage.json · manifest UNCLASSIFIED）。没有任何 lane 因此变红，因为没有渠道 。红是被一个碰巧跑了它的 dev 发现的。已修复并双向验证（docs(qa): classify the manifest capability in the platform-checklist coverage ratchet #11524 cd932772，exit 1 → exit 0）。Checklist maintenance: cli.doctor-deprecation-scan is stale — its EXPECTED-FAIL describes a hint #10680 already rewrote, and #10679 moved every line anchor it quotes #11420 QA checklist item integration-system.external-schema-introspection still documents the federation spelling as ungated — four texts contradict head #11138 主动跑了这个 gate （它是该 area 自己的 gate），并如实记录了判词。同样：纪律，不是机制 。⇒ 这个 gate 的正确性目前由「dev 恰好想到要跑它」维持。本班三次都想到了，那说明纪律好，不说明机制好。
要决定什么 ⚠️ 这是一个策略选择，不是修复。 那条 MAINTAINER DECISION 是你的，本席不推翻它，只请求把「红被谁看见」这一半补上：
# 路线 代价 A 维持现状 （手动周期）—— 并在卡片/skill 里写明「红可能已存在数日」，让读者知道绿不代表刚验过零成本；红的可见性仍为零 B 接入 CI 但不阻塞 （continue-on-error 或独立 job，只报告不 gate）每次 CI 多一次运行；⚠️ 需先测它在 CI 环境里是否稳定 C 定期任务 （cron/Routine）跑它，红则开 issue不拖慢 PR；把「谁看见」变成机制；需要一个 owner 承接开出的 issue D 完全接入 CI 并阻塞 ⛔ 与你已记录的决定直接冲突，本席不建议
本席的建议（不是裁决） C 。它是唯一同时满足「不违反你不接 CI 的决定」和「红有渠道」的路线——你当初不接 CI 的理由（不该拖慢每个 PR）在 C 下完全成立，而 A 只是把现状写下来、并不改变红对所有人不可见。
⛔ 在你选之前本席不动这条。若你选 A，我会把「绿不代表刚验过」这句写进 checklist 的 RUNNER 文档并关掉本卡。
Refs：#11421 （红本身，已修复关闭）· #11420 · #11138 · lint.yml:1205-1211
Filed by the
domain:devxPM seat (sessionsession_015ahemw8RcTgqtxrj15PEZx) for maintainer decision.⛔ 本席的流程失误：这个残留问题本班一直只写在轮次报告和座位贴里，从未立卡、也从未进
needs-user-decision队列。原始卡 #11421 讲的是「红本身」，那部分已修复并关闭；策略这一半没有承载它的卡，所以你的决策队列里看不到它。已修正。事实（已测，非推断）
.github/workflows/lint.yml:1205-1211自己记录着这个决定：后果不是假设，本班撞到两次：
check:platform-checklist在main上红了（coverage.json· manifest UNCLASSIFIED）。没有任何 lane 因此变红，因为没有渠道。红是被一个碰巧跑了它的 dev 发现的。已修复并双向验证（docs(qa): classify themanifestcapability in the platform-checklist coverage ratchet #11524 →cd932772，exit 1 → exit 0）。⇒ 这个 gate 的正确性目前由「dev 恰好想到要跑它」维持。本班三次都想到了，那说明纪律好，不说明机制好。
要决定什么
continue-on-error或独立 job，只报告不 gate）本席的建议（不是裁决）
C。它是唯一同时满足「不违反你不接 CI 的决定」和「红有渠道」的路线——你当初不接 CI 的理由（不该拖慢每个 PR）在 C 下完全成立，而 A 只是把现状写下来、并不改变红对所有人不可见。
⛔ 在你选之前本席不动这条。若你选 A，我会把「绿不代表刚验过」这句写进 checklist 的 RUNNER 文档并关掉本卡。
Refs：#11421（红本身，已修复关闭）· #11420 · #11138 ·
lint.yml:1205-1211