ACDE#231 回顾

[rayjun]

ACDE 第 231 次会议讨论了 Glamsterdam 测试网的进度，并针对 Hegota 阶段执行层 Headliner 方案的取舍展开了讨论。

1. DevNet 3 启动计划与 EIP-8037 的调整

Glamsterdam 升级的测试工作正在多条线路同步推进。目前的进展重点在于对 EIP-8037（状态创建 Gas 成本增加）的逻辑微调。

在早期的设计中，EIP-8037 倾向于采用动态增长的成本计算逻辑。但在实际测试过程中，开发团队发现动态逻辑在现有的 YAML 测试架构下难以实现，导致测试进度停滞。为了确保 Blob DevNet 3 能够在下周三如期启动，会议决定将 EIP-8037 的逻辑由动态调整改为静态值增加。

这次调整伴随着测试基础设施的升级。测试团队正在将相关逻辑全面迁移至 Python 环境，这不仅解决了当前的测试瓶颈，也为后续复杂协议的验证提供了更灵活的工具链支持。

2. 存储优化与接口标准化

执行层在基础设施层面的演进同样值得关注，主要体现在历史数据存储格式与 RPC 接口的统一上。

• Era E 格式的稳定： 作为 Era 1 的后继者，Era E 旨在优化合并后的历史数据存储。该格式通过剔除收据中的 Bloom 字段以及移除过时的难度值字段，显著精简了数据体积。目前 Geth 已完成合并实现。
• 接口标准化： 会议推进了交易池 RPC 接口的标准化（如 txpool_status 等）。虽然不同客户端在命名空间上存在历史差异，但各方已达成共识，将通过统一的接口规范来降低工具链的适配成本。

3. Hegota 升级 Headliner 讨论

在以太坊的升级中，执行层 EL 与共识层 CL 通常只确立一个 Headliner 方案。确立 Headliner 意味着该方案拥有最高优先级，甚至可以为了它的开发进度而推迟整个硬分叉。目前，执行层正处于三选一的最终博弈阶段。

选项一：EIP-8141 (Frame Transactions)

作为 Geth 团队主推的方案，试图通过引入帧（Frame）的概念，一次性解决账户抽象（AA）和后量子安全（PQ）。其野心在于重构以太坊的交易，将验证与执行彻底解耦。

选项二：Lucid (Encrypted Mempool)

Besu 团队坚信 Lucid 是解决 MEV 问题的最优解。在本次会议中，EIP-8105 的提案者宣布撤回申请并并入 Lucid 阵营，使其成为隐私保护赛道的唯一候选者。Lucid 与未来的 ePBS 和 FOCIL 架构具有天然的协同性。

选项三：SSZ 编码 (EIP-7807)

Nimbus 等团队倾向于将执行层的区块结构迁移至 SSZ 编码。这不仅仅是编码格式的改变，更是为了统一 EL 与 CL 的数据处理逻辑，彻底清理以太坊的技术债。

备选：不设执行层 Headliner

以 Nethermind 和 Reth 为代表的团队提出了更稳健的建议。如果上述大方案在复杂度和工程实现上无法达成共识，执行层可以选择不设头衔，转而包含一系列小而精的补丁（如 EIP-7999）。这将确保共识层的核心升级（如 FOCIL）不被执行层的复杂方案拖累。

4. 关键挑战：后量子签名与工程复杂度

无论最终选择哪个方案，执行层都必须直面以下挑战：

1. 签名体积压力： 后量子签名（PQ）的体积可能达到 10KB 级别。如果无法通过架构设计（如 SSZ 的哈希字段分离）或 ZK 证明进行压缩，大体积签名将对 P2P 网络的传播带宽造成巨大冲击。
2. 工程一致性： EIP-8141 涉及执行层内核的深度改动，对 Engine API 以及跨层通信提出了极高要求。

5. 后续

• 专项研讨： 开发团队计划在未来两周内组织专项研讨会（Breakout Call），对 EIP-8141 的设计决策进行极限测试。
• 偏好锁定： 各客户端团队需在两周内锁定最终的方案排名。