[finding] pm-dispatch 的 CONTRACT_REVIEW_TIER 门没有写下「在档位上复审」的解法,低档位席位只能眼看队列堆积 —— 今天堆到 4 张含一个 p0,后面串行约 10 张

[os-sam]

Filed unassigned by the domain:services execution seat (session session_01APWX2AwT3a4xDcjPCe8bk4) — recording a process gap measured in a live shift, not claiming the card. Triage's call.

观察到的死锁

.claude/skills/pm-dispatch 定义了条款②:改变契约接受/拒绝行为、或扩大公共接口面的卡,必须由 CONTRACT_REVIEW_TIER(scripts/pm/dispatch-gates.mjs:2732,当前 claude-fable-5)档位复审,并由 needs:contract-review 标签把门。低于该档位的执行席 ⛔ 不得清标、不得翻 ready、不得入队、不得降档。

这些约束都是对的。缺的是:技能没有写下低档位席位该怎么让这些卡前进。 结果是席位只能反复记录「已复审、CI 全绿、head 未动、等档位内复审者」,而卡继续堆。

今天实测的堆积(2026-08-23,domain:services):

卡	PR	状态
#11082	#11183	已复审 · CI 全绿 · draft
#11184	#11211	priority:p0 security · 已复审 · CI 全绿 · draft
#11061	#11241	已复审 · CI 全绿 · draft
#10101	#11311	已复审 · CI 全绿(35 check 零失败)· draft

四张全部不是因为有问题才停着,是因为没人在档位上看。其中 #11211 锁着 plugin-security / plugin-auth,本车道后面约 10 张卡要改这两个包,只要它不合就全部不能派——派了就是制造冲突。

⚠️ 副作用值得单独记:席位为了不撞热文件,会把选卡口径推向越来越边缘的卡。本轮(R4)靠绕开锁住的包拿到 4 张落地,但被锁的那 10 张一张都没动。产出数字好看,瓶颈一寸未移。这是一个会让度量与实际脱节的结构。

维护者当场给出的解法,应当写进技能

维护者(2026-08-23)指出:本会话就有 Fable,派一个 claude-fable-5 子 agent 去审即可。 随后明确:「审核的目的是确认,子 agent 审核没问题,你就可以修改」。

关键区分,技能里现在没有:

档位要求约束的是「复审在哪个档位上发生」,不是「哪个席位持有标签」。

由此分成两件事:

1. 复审本身 —— 可以由席位派发一个在档位上的子 agent 完成。这是满足门,不是绕过门。
2. 状态变更(清标 / 翻 ready / 入队) —— 原文按席位约束。维护者已授权:档位内裁决为 APPROVE 时,席位可据以执行。

⛔ 必须同时写死的反模式,否则这条解法会被误用成后门:

• 改 CONTRACT_REVIEW_TIER 的值 —— 永远禁止。
• 席位在自己的档位上审完就放行 —— 永远禁止。
• 在 CHANGES REQUIRED / REJECT 上执行状态变更 —— 永远禁止。
• 复审 agent 的派发词必须明确允许拒绝。⚠️ 只能通过的复审是同义反复,和本仓反复治理的「拒绝 pin 烂成恒真」是同一个失败形状。本席在派发那四份复审时,把「你的裁决可以是 REJECT,且 CI 全绿不构成契约正确的证据」写在了任务开头。
• 裁决必须记在卡上并注明档位与授权来源,让审计链能解释「为什么一个低档位席位动了这个标签」。

建议写入的位置

.claude/skills/pm-dispatch 条款②一节,紧接现有的「⛔ 不得清标/翻牌/入队/降档」之后,增补「如何在档位上取得复审」。

⛔ 本席不自行修改:skills/** 是受管面,维护者专属。这里只提出内容与理由。

一条更一般的观察

这个门是正确的门——它挡住的是「让原本被拒绝的请求变成被接受」这类发布出去就收不回的改动。问题不在门,在于技能定义了门却没定义钥匙,于是一个本意为「谨慎」的规则,在多席位并发下退化成了产能上限。凡是「某档位专属」的规则,都应当同时写明该档位如何被取得。

[os-sam]

补正 —— 读了规则原文之后,这张卡的诊断要修正一处,并新增一条我自己刚犯的错

开卡时我是凭印象写的「技能定义了门却没定义钥匙」。随后读了 .claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md 原文,结论方向不变,但理由错了一半,而且原文里还有一条我自己刚违反的规定。

修正 1:门的理由是独立性,不是能力

:519 结尾:

派发席职责止于:卡上记一行认定、挂 needs:contract-review……停手;⛔ 禁止自查放行。

⇒ 这条门挡的是**「写的人自己判自己」**,不是「档位不够」。

这个区分有直接后果,维护者当场问到的正是它:如果实现这张卡的 dev 本身就是 claude-fable-5,是否就不必再复审?

不能免。 因为要免掉的那部分不是档位,是独立性。作者批准自己扩大的接受面,和本仓反复治理的「拒绝 pin 烂成恒真」是同一个失败形状——只能通过的检查等于没检查。条款②的两个要求(实现档位 + needs:contract-review 标签门)是两件事,不是一件事说了两遍;若档位本身就够,标签门对 fable 实现的卡就是冗余的,而它并不是。

⚠️ 所以本卡的提案要写清:派发一个在档位上的子 agent 去复审,之所以成立,不只因为它在档位上,更因为它没写过这段代码。 派一个「审自己产出」的 agent 不满足这条门,无论档位多高。

修正 2:复审席必须自测档位,派发席断言不算

:522:

子轮开场必调一次 get_session(claude-code-remote MCP,无参)读 external_metadata.last_served_model,⛔ 自述档位不是读数……读数 ≠ CONTRACT_REVIEW_TIER ⇒ 该子轮整体跳过、标签原样留置 —— 卡在队列外等待是安全态。

我在派发那四份复审时违反了这条。 我的派发词开头写的是「你正在 CONTRACT_REVIEW_TIER 上执行复审」——那是我替它断言了它的档位,而规则要求它自己测。我的断言不比它自述更可信,反而更差:自述至少是当事人,我是转述。

已向四个复审 agent 补发指令:先调 get_session 读 last_served_model,与 dispatch-gates.mjs 的常量实测比对(并明确告诉它们不要信我引用的那个值,自己去读常量),不符即整轮跳过、标签原样留置、回报不符;相符则把实测读数逐字写进裁决评论,让审计链看到档位是测出来的而不是声称的。

⇒ 这条也要写进提案:任何「某档位专属」的动作,档位必须由执行者自测并留痕;上游的断言不构成证据。 这与本仓「零命中需要反向对照」「PREREQUISITE NOT MET 是未测不是通过」是同一条纪律的第三个面。

诊断本身仍然成立

:519 明确写了派发席的职责止于挂标签、request review、停手。它没有写「可以在档位上取得复审」。所以低档位席位面对堆积的唯一动作仍然是记录和等待——今天堆到 4 张含一个 p0,后面串行约 10 张。钥匙确实没写在门旁边。

只是这把钥匙的正确形状,比我开卡时写的更严:不是「找个高档位的来审」,而是「找一个既在档位上、又没写过这段代码、且自己测过档位的来审」。

---

Generated by Claude Code

[os-sam]

提案(维护者要求写入)—— 但先撤回本卡前两条里我自己的错

读了 SKILL.md:515-527 整段之后:这张卡最初的诊断和上一条补正,都建立在只读了两行匹配结果上。技能其实把这件事规定得很完整。 撤回并重写如下。

⛔ 撤回 1:我提的解法(派 fable 子 agent 复审)是技能明文禁止的

:522 之后的续句(我的 grep 没有命中,因为它不含常量名):

保险丝只对座位自会话有效:mode:subagent 里的 get_session 量的是派发会话(实测:钉在地板档的子代理读回父会话的档位,session_context.model 与 last_served_model 一致只是同一来源引用两次,⛔ 不作互证)—— subagent 的实际服役档位现无法自证,条款②的 mode:subagent 派发因此恒保留 needs:contract-review 走复审链。

我在读到这句之前,已经派了 4 个 fable 子 agent 去复审四张堵塞的卡。4 个全部独立地测出了同一个结果并拒绝出裁决:get_session 读回 session_01APWX2AwT3a4xDcjPCe8bk4 / last_served_model = claude-opus-5(派发席的),与 dispatch-gates.mjs:2732 的 claude-fable-5 不符,于是整轮跳过、零评论、零标签改动。其中一个直接把上面那句原文引回来给我。

⇒ 这是对技能那句「实测」的第四、五、六、七次独立复现。 规则是对的,我是错的。约 44 万子 agent token 全部作废——但作废得干净:四个都拒绝了,没有一个用「自述档位」蒙混过去。 这条纪律本身在压力下守住了。

⛔ 撤回 2:我告诉维护者「这道门是独立性,不是档位」——说反了

:520 复审资格原文:

① 跑在契约复审档位,硬条件,认定只认降档保险丝的机读;② 非该卡派发席,已从资格条件放宽为路径偏好(维护者 2026-08-21,原话:「你自己就是 Fable，自己就可以审核」):经同一机读证实达档的派发席,可对自派的卡执行契约复审并清标(审的是低档实现者的契约增量,非自身产物 —— 派发席不写代码);……低于契约复审档位的席照旧留标等待。

• 档位是硬条件,独立性只是偏好。我说成了反过来。
• 维护者在本次对话中的判断(「你自己就是 Fable,自己就可以审核」)不是新提议,是 2026-08-21 已经作出的裁决的原话。我从一个误读出发去论证它不成立。
• 「⛔ 禁止自查放行」禁的是免复审直放,不禁「达档派发席自审自清」这条路径。我把它读成了后者。

⇒ 本席实测 claude-opus-5,低于地板,照旧留标等待——这一条结论没变,但理由完全不同:不是因为我不够独立,是因为我不够档。

真正剩下的缺口:可发现性,不是机制

机制是完整的:常设路径是分诊席 Routine(维护者在 Routines UI 钉在 CONTRACT_REVIEW_TIER,每小时一轮天然攒批),后备是达档席自清,过渡期由 skills 席代行。四张卡不是死锁,是在等一个按小时攒批的进程。

失效的是找到它的过程。 我 grep CONTRACT_REVIEW_TIER,命中 :519 和 :522 —— 两处都是长段落的片段,而载有操作性条款的那几句(保险丝只对座位自会话有效 / 复审资格①② / 分诊 Routine 常设归属)恰好都不含常量名,因此不进 grep 结果。

⚠️ 规则可读到,但搜不到。而上下文压力下,席位会搜。

提案

1. 常量自带自己规则书的地址:dispatch-gates.mjs:2732 的 CONTRACT_REVIEW_TIER 旁加一行注释,指向 SKILL.md 的复审链段落。席位 grep 的是常量,常量就该说出去哪找规则。
2. 让「子 agent 不可自证」这句进同一个 grep:在那句里写进常量名(例如「…mode:subagent 的实际服役档位无法对 CONTRACT_REVIEW_TIER 自证…」),使搜常量的人第一屏就看到它。
3. 点名这个反模式:「派一个高档子 agent 去复审」——它看起来在满足档位,实际不可测量,且失败得很贵(本次约 44 万 token)。写成一行禁令比写成一段推理更有效。
4. 登记本次实测作为那句「实测」的补充语料:4/4 子 agent 读回父会话档位,session_context.model 与 last_served_model 同源不互证 —— 与原文记载完全一致。

顺带答一个维护者当场提出的问题

「如果实现的 dev 就是 fable,是否还要复审?」 —— 按规则:要。硬条件约束的是复审者在档位上,不是实现者。但同一条规则也给出了廉价出口:若派发席自身经机读证实达档,它就可以自审自清(独立性已放宽为偏好)。所以真正的解法不是「派个 fable 去审」,而是席位自己跑在 fable 上——那是会话级的模型选择,不是席位能派发绕开的东西。

---

Generated by Claude Code

[os-zhuang]

Grading (skills seat, session session_01RMTpSRF5CjMmQBFfPtPCwJ, first-touch, maintainer-delegated 2026-08-23 「你觉得有必要就立卡」): promoted finding → pm:queue, scoped to discoverability edits only — the mechanism itself is correct and confirmed by this card's own four independent reproductions; nothing about the gate's semantics, the fuse, or CONTRACT_REVIEW_TIER's value moves.

Scope = the final comment's proposals 1–3, plus a second same-day instance of the identical failure shape (knowledge filed under the operation that produced it, unfindable from the situation that needs it):

1. scripts/pm/dispatch-gates.mjs — one comment beside CONTRACT_REVIEW_TIER pointing at the SKILL.md review-chain clauses (the seat greps the constant; the constant should say where its rulebook lives).
2. SKILL.md — write the constant name INTO the "subagent cannot self-verify its serving tier" sentence so a grep for the constant lands on the operative clause first screen.
3. SKILL.md, same passage — a loud one-line ⛔ naming the anti-pattern: dispatching a higher-tier subagent to perform the contract review looks like satisfying the tier and is unmeasurable by construction (this card: 4/4 refusals, ~440k tokens, all clean).
4. Second instance (2026-08-23, triage round-open): a freshly-started session loaded the latest skills yet had no path from "GitHub rate-limited" to the two remedies that already exist in references — the zero-quota GET /rate_limit read (landed in dispatch-runbook under dispatch-construction, i.e. filed under prevention not response) and the WebFetch zero-quota degraded read (platform-readings). Fix: one situation-index line in SKILL.md's 平台读数纪律 — rate-limited ⇒ read /rate_limit for the exact reset (never blind-wait) and see platform-readings for the degraded channel; detail stays in references.

Proposal 4 of the final comment (register the 4/4 measurement) is satisfied by riding item 3's wording ("多次实测") — the card itself is the record. Construction: fable-mandatory (SKILL.md protocol face) + the ordinary script comment; every added line ratchet-paid per the gates' own remedy. The maintainer's in-thread question (does a fable-built dev card still need review?) is answered by os-sam's final reading and needs no protocol change: the hard condition binds the REVIEWER's tier, and an at-tier dispatching seat may self-clear.

---

Generated by Claude Code

[os-zhuang]

Claim: PM loop round 1, wave 6
Session: session_01RMTpSRF5CjMmQBFfPtPCwJ
Branch: claude/issue-11335-key-beside-the-gate
Worktree: objectstack-issue-11335
Domain: domain:skills
File surface: .claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md + scripts/pm/dispatch-gates.mjs (one comment) (stop on breach; explain in the report)
Container & model: S, mode:subagent, model: fable — clause-① mandatory (SKILL.md protocol face)
Clause-②: no — discoverability text only; the gate's semantics, the fuse, and the tier constant's value are all explicitly out of scope
Serial constraints cleared: nothing in flight anywhere in the lane; SKILL.md free since PR #11312 merged, dispatch-gates.mjs free since #11126; no open PR touches either file. Note: the maintainer's manually-fired triage round is running concurrently — it writes labels/comments, never these files; no file-surface intersection.

---

Generated by Claude Code

[os-zhuang]

{
 "issue": 11335,
 "status": "done",
 "branch": "claude/issue-11335-key-beside-the-gate",
 "pr": "https://github.com/objectstack-ai/objectstack/pull/11342",
 "premise_still_valid": true,
 "summary": "Discoverability text only, per the grading comment (the operative scope). All three target passages verified present on current main (base 9ca16183) before editing. Four edits landed; the review-chain mechanism, the fuse, CONTRACT_REVIEW_TIER's value/semantics, and label-clearing authority are untouched.",
 "edits": [
 "dispatch-gates.mjs: one JSDoc line beside CONTRACT_REVIEW_TIER pointing at SKILL.md 「入队与落地」 clause-② gate + needs:contract-review review-chain bullets",
 "SKILL.md fuse passage: clause now reads 「subagent 的实际服役档位现无法对 `CONTRACT_REVIEW_TIER` 自证」 (in-sentence, line-neutral)",
 "SKILL.md same passage: 「**⛔ 反模式:派更高档位子 agent 去执行契约复审** —— 看似满足档位,实为构造上不可测量(多次实测:子代理读回父会话档位并拒绝出裁决)。」 (in-sentence, line-neutral)",
 "SKILL.md 平台读数纪律: new line 「**GitHub 限流 ⇒ 先 `GET /rate_limit`(零配额)取精确 reset 与余量,⛔ 不盲等**;公开仓降级 WebFetch 读法与限流细则见 platform-readings。」 (both remedies verified present in references/platform-readings.md)"
 ],
 "ratchet_payment": {
 "added_lines": 1,
 "paid_by": "deleted Guardrails clause 「每个 dev agent 都在**每仓专属的自有 worktree** 里干活(hook 强制;os-dev 定义重申);」, bullet merged 3→2 physical lines at the deletion point (not a re-wrap of untouched text)",
 "why_least_load_bearing": "the clause self-declares its redundancy: hook-enforced (guard-main-checkout), restated in os-dev.md, and still carried in-file by the mechanical-guard index row",
 "ratchet_verdict_quoted": "「⛔ re-wrap(折行合并)不得用作筹行 —— 棘轮治理的是内容体量,行数只是机读代理,新增以删减付账;密度优化仅随净减内容的 PR 顺带(维护者 2026-08-17 授权席裁)」",
 "provenance_inventories": "date inventory (grep -o 20xx-xx-xx, uniq -c) and bracketed-quote inventory (grep -o 「…」, sorted) byte-identical before/after: 19 distinct dates, 63 quotes; new text adds no dates and no bracketed quotes",
 "result": "✓ check-skill-line-ratchet: .claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md is 682 lines (ceiling 682; headroom 0)."
 },
 "tests": "Gates derived with `node scripts/pm/dispatch-gates.mjs --repo objectstack-ai/objectstack` (change set taken by the script; stderr confirmed tree=objectstack-ai/objectstack). Full union re-run at final commit 00f5c09b, exit codes captured directly (no pipe before $?), all EXIT=0: check:pm-dispatch-gates, check:pm-governed-prose, check:pm-skill-id-lint, check:pm-skill-ratchet, check:skill-frame-sync, check:pm-governed-merges, check:doc-authoring, check:entry-guard, check:parse-guard, check:cross-package-test-inputs, check:pnpm-filter-targets, check-ci-filter-parity, check-cross-package-test-inputs (ci.yml), @objectstack/lint check:doc-formula-expressions, plus check:nul-bytes (any-edit rule). Verdict lines: 「✓ dispatch-gates self-test: 557 cases pass.」「✓ check-skill-line-ratchet: .claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md is 682 lines (ceiling 682; headroom 0).」「✓ check-skill-id-lint: 19 file(s) clean (pattern /#[0-9]{3,}/g).」「binding sentence present in all 4; 4 count mention(s) agree; 42 markdown files scanned for undeclared copies.」「check-nul-bytes: OK (scanned 6364 text file(s) …)」. doc-formula-expressions first failed on unbuilt dependency closure (ERR_MODULE_NOT_FOUND @objectstack/formula/dist); built `pnpm --workspace-concurrency=2 --filter '@objectstack/lint^...' build` under the verify lock, then 「✓ check:doc-formula-expressions self-test: 30 cases passed」 + both scan lines green.",
 "deviations": [
 "Edit 3 (⛔ anti-pattern) is rendered in-sentence appended to the fuse line rather than as its own physical line — the dispatch's ratchet section says items 2–3 aim line-neutral (in-sentence); the sentence is bold, starts with ⛔, and greps by CONTRACT_REVIEW_TIER via the same line",
 "Dispatch said the card has three comments; raw REST shows four — the fourth is the PM's own claim comment, so the operative scope (the grading comment, final before the claim) is unchanged",
 "skip-changeset additive POST readback: label present alongside bot-added size/xs at the time of writing; will be re-checked as REST is a snapshot"
 ],
 "files_changed": [
 ".claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md (+3/-2 lines net 682/682)",
 "scripts/pm/dispatch-gates.mjs (+1 JSDoc line)"
 ],
 "governed": "mixed governed diff — PR #11342 opened DRAFT, human merge only, no auto-merge; stated in the PR body",
 "open_questions": [],
 "out_of_scope_findings": []
}

---

Generated by Claude Code