Skip to content

pm-dispatch: fable 强制条款需要额度耗尽豁免 —— 「fable 如果用完了,可以用 opus」(维护者 2026-08-13) #8451

Description

@hotlong

维护者在 skills 席聊中裁定(2026-08-13,原话逐字,未翻译):

fable 如果用完了,可以用 opus

现行文本与冲突点

SKILL.md「Model tiering」节现写:⛔ 强制条款(无向下裁量权)两条 —— ① 凡改 .claude/skills/pm-dispatch/** 的卡一律 model: "claude-fable-5";② 凡改变契约接受/拒绝行为或扩大公开面的卡一律 claude-fable-5

「无向下裁量权」是绝对表述:按字面读,fable 额度耗尽时这两类卡无路可走 —— 既不能降档,文本也没给别的出口,实际后果是车道停摆。本裁定开的正是这个口:额度耗尽时 opus 是可接受替代

落地口径(skills 席解释;维护者可在 PR 评审时改)

  • 豁免是条件式的,不是新默认:仅当 fable 档实际不可用(额度耗尽/被限流)时才允许落到 opus;fable 可用时两条强制条款原样生效,⛔ 不给"图快"用的裁量空间。
  • 降档必须留痕:认领评论的「Container & model」行写明实际档位与降档理由(哪一档不可用、观测到的信号),使评审能看见这张卡是在降档条件下产出的。
  • 地板是 opus,⛔ 不再往下(sonnet 不是这两类卡的可接受档)。
  • ⚠️待维护者确认的范围问题(实施方按此假设推进,评审时一句话即可纠正):裁定原话未区分两条强制条款,本卡按两条都适用落地。若只想覆盖条款 ①(pm-dispatch 自身编辑)而条款 ②(spec 契约语义)仍须硬等 fable,请在 PR 评审时指出 —— 契约面的错误代价最高,这是唯一值得区别对待的理由。
  • 相关但已作废:pm-dispatch starvation playbook is written for the 5-hour wall — a seven_dayallowed_warning was measured live, and the playbook has no pre-wall posture #8181 的 Option B 曾主张「fable-mandatory 卡只延期、永不降级」,该卡已按维护者指令 not planned 关闭、无文本落地;本裁定与之方向相反,且是现行有效的那一条。

落地位置与约束

Metadata

Metadata

Assignees

Type

No type

Projects

No projects

Milestone

No milestone

Relationships

None yet

Development

No branches or pull requests

Issue actions