refactor(formula,lint): parseCelToAst 成为唯一的 CEL 解析入口 (#4812)

[baozhoutao]

Fixes#4812

packages/lint 绕过 @objectstack/formula 直接 parse CEL,两个解析入口对「什么能解析」给出两个答案。本 PR 把答案收敛成一个。

---

一、前提复核(逐条对 origin/main 重验)

#	单据主张	结论	证据
1	validate-null-guards.ts 直接 import { Environment } + import type { ASTNode },getParseEnv().parse(source).ast,失败 catch { return [] }	✅ 成立	原 validate-null-guards.ts:122-123、160-168、343-349
2	cel-engine.ts 解析前做 rewriteNullableTernary,注释明说为了 "what parses agrees"	✅ 成立	cel-engine.ts:159-161(collectCelRootIdentifiers)、:750(compile)、:802(evaluate)
3	两包都是 @marcbachmann/cel-js@^8.0.0	✅ 成立	两份 package.json;lockfile 实解析 8.0.0,全仓单实例
4	存在两个解析入口,且对「什么能解析」答案不同	✅ 成立	见下表
5	分歧方向 = 「formula 会重写并接受、lint 解析不了 → 静默逃过闸门(欠强制)」	❌ 不成立,且不可构造	见 §二

packages/lint 是 packages/formula 之外全仓唯一的 cel-js 直接 import 方 —— 收敛只需动一个文件:

packages/formula/src/stdlib.ts:14 import type { Environment }
packages/formula/src/cel-engine.ts:16 import { Environment, serialize }
packages/formula/src/cel-to-filter.ts:45 import { Environment }
packages/lint/src/validate-null-guards.ts:122 ← 唯一的外部消费方

二、前提 5 不成立:分歧方向是反的

单据(以及验收标准第 3 条)预设的洞是「formula 会重写、裸 cel-js 解析不了的形状,在 lint 侧静默跳过」。实测:这样的形状不存在,而且由构造决定不可能存在。

rewriteNullableTernary 自己先 parse,parse 失败就原样返回:

let ast: unknown;
try {
ast = (recordScopeEnv ??= buildScopedEnv([])).parse(source).ast;
} catch {
rememberNullableRewrite(source, source);
return source; // ← 解析不了 → 什么都不改
}

所以重写永远无法把「解析不了」变成「解析得了」;它只改变解析成功之后拿到的 AST。这条已写成断言钉住(cannot change WHETHER a source parses — only the AST it yields)。

真实分歧在 bounds,方向相反 —— lint 解析得比平台更宽: lint 自建的 env 不带 limits,formula 每条入口都带 DEFAULT_LIMITS。实测:

源码形状	lint 旧 env	formula compile()
300 项连加	解析通过	Exceeded maxAstNodes (256)
60 层括号	解析通过	Exceeded maxDepth (32)
200 元素列表	解析通过	Exceeded maxListElements (64)

即:闸门此前会去判定平台自己直接拒绝的谓词 —— 不是欠强制,是过强制。架构诉求(必须只有一个答案)完全成立,修法也完全成立;只是钉洞测试钉的是实测方向,而不是单据预设的方向。

三、处置

新入口(签名与摆放)

packages/formula/src/cel-engine.ts,紧跟 collectCelRootIdentifiers:

export type CelAstNode = ASTNode; // re-export
export function parseCelToAst(source: string): CelAstNode | null

packages/formula/src/index.ts 与 lowerCelAst / collectCelRootIdentifiers / isPushdownableCel 同层导出。

三点设计取舍:

1. 只做 parse,不做 check。compile() 才是 parse + check。解析成功但类型检查不过的表达式(大量 dyn 操作数的谓词即是)必须仍能拿到 AST,否则 null-guard pass 会因为 cel-js 推不出类型而整片失明。这条不对称是故意的,已双向钉住,免得后人把它「收紧」成第二个 compile。
2. 失败返回 null,不抛。 消费方的职责不是裁决语法,一行 if (!ast) return [] 就能把裁决权交还给真正拥有它的闸门。
3. 命名 CelAstNode 而非裸 ASTNode。 贴包内 Cel* 前缀惯例(CelFilterCompileResult / collectCelRootIdentifiers / isPushdownableCel);本包同时拥有 cron 与 template 方言,裸 ASTNode 有歧义。这个 re-export 顺带补上一个既有缺口:lowerCelAst 一直接收 cel-js 的 ASTNode,而该类型从未导出 —— 消费方想持有 AST 就只能越过本包直连 cel-js,这正是第二个解析入口的成因。

消费方

validate-null-guards.ts 改走该入口;packages/lint/package.json 移除 @marcbachmann/cel-js。pnpm install 后 packages/lint/node_modules/@marcbachmannsymlink 随之消失 —— 依赖切断是结构性的,不只是声明上的。

「解析失败静默跳过」的姿态按单据要求保留,但现在这个集合与平台一致。超界表达式交还给同一批调用点上本就在跑的 validateExpression(validate-expressions.ts 在每个 null-guard 面上 check() 与 checkNullGuards() 是并列调用的),它以 blocking error 报 Exceeded max…;作者修好边界问题后 null-guard 判定自然回来。没有覆盖被删除,只是搬到了正确的闸门 —— 这一条也钉了断言,不是口头声明。

四、测试与反向验证(方向先写死,再运行)

新增

• packages/formula/src/parse-cel-to-ast.test.ts(新文件,32 例):与 compile() 的对拍 —— compile 成功 ⟹ 新入口成功且 AST 相同;新入口 null ⟹ compile 也失败;parse 过但 check 不过的故意不对称;Shipped template formula fields silently evaluate to null on @objectstack 15.1.1 — daysBetween / Timestamp−Timestamp / floor in stored formulas (hr tenure_years, time_off days) #3306 重写钉住;bounds 钉住(同时断言裸 env 确实解析得了,让测试自己陈述分歧而不只是受益于修复)。
• packages/lint/src/validate-null-guards.test.ts +5 例:超界谓词现在返回 [];bounds 闸门确实在说话(kind: 'bounds' + Exceeded maxAstNodes);同形状缩到界内仍然照常判定;Shipped template formula fields silently evaluate to null on @objectstack 15.1.1 — daysBetween / Timestamp−Timestamp / floor in stored formulas (hr tenure_years, time_off days) #3306 重写对本 pass verdict-neutral(两个方向都断言)。

对拍用例有一处必须如实说明:不能用裸 deep-equal。compile() 会跑 check(),而 check()就地给每个节点挂上整套求值计划 —— 实测 record.amount > 1000 的根节点多出 left / right / candidates / handle(函数)/ rightStaticType / checkedType,且 candidates.registry 指回 Environment,树是循环的(第一版 helper 直接爆栈)。故对拍投影到 op + args —— 这恰好也是全仓每个 AST 消费方实际走的面。

反向验证

预测写在 predictions.md,运行前定稿。

摘除的肢	预测	实测	符合
A lint 改回自建 limitless env	钉洞测试翻红,1 条	翻红,恰 1 条:expected [ { operand: 'record.budget', … } ] to deeply equal []	✅
B 新入口去掉 rewriteNullableTernary	AST 对拍半边翻红	翻红 4 条,全部是可空三元形状	✅
B' 同上,accept/reject 半边	保持绿(重写不可能改变「能否解析」)	保持绿,28 passed	✅

B' 是预先声明的绿,不是漏网:先写下「这里绿才是对的」,绿了才算确认。

A 第一次跑没翻红 —— 这是本 PR 最该被读到的一段。 第一版 fixture 写成 record.budget != null && (300 项连加) > 0,唯一的可空操作数 record.budget 被 != null 守住了,于是无论解析成功与否都返回 [] —— 断言通过的原因是「什么都没产出」,不是「边界移动了」。反向验证抓到了它。改成 record.budget > 100 && …(超界 且 含一个真正无守卫的可空操作数)后按预测翻红。fixture 里已把这段经过写成注释,并补了一条「同形状缩到界内 IS reported」的对照断言,让红/绿线两头都被断言,而不是只断言一头。

命令与真实输出

$ pnpm --filter @objectstack/formula test
Test Files 17 passed (17)
Tests 399 passed (399)
$ pnpm --filter @objectstack/lint test
Test Files 61 passed (61)
Tests 1466 passed (1466)
$ pnpm --filter @objectstack/formula --filter @objectstack/lint typecheck
packages/formula typecheck: Done
packages/lint typecheck: Done

formula 是被广泛依赖的包(cli / mcp / metadata-protocol / objectql / runtime / plugin-approvals / plugin-email / plugin-security / plugin-sharing / service-automation / lint)。本次改动对既有导出面是纯增量 —— 唯一改到既有代码的是多加一行 import type,其余全是新增 —— 所以消费方在 API 层面不可能被破坏。仍按 AGENTS §10 重建依赖链后跑了三个直接消费方:objectql(celEngine 的主消费方,rule-validator / cel-fault 归它)与 plugin-security / plugin-sharing(cel-to-filter 面,与改动相邻):

packages/objectql test: Test Files 130 passed (130) | Tests 2155 passed (2155)
packages/plugins/plugin-sharing test: Test Files 13 passed (13) | Tests 347 passed (347)
packages/plugins/plugin-security test: Test Files 35 passed (35) | Tests 768 passed (768)

门禁:

$ node scripts/check-engine-double-contract.mjs
check-engine-double-contract: OK — 73 pinned, 133 in the DEBT ledger, 2 exempt.
$ node scripts/check-nul-bytes.mjs
check-nul-bytes: OK (scanned 5867 tracked text file(s); … no raw ASCII control bytes).
$ node scripts/check-empty-changeset.mjs
✓ No empty-frontmatter changeset introduced by this diff (2 declaring changeset(s) added).
$ pnpm --filter @objectstack/spec check:generated
✓ All 10 generated artifacts are up to date.

已 git merge origin/main(24 个提交,无冲突),合并后重装 + 重建依赖链 + 复跑上述全部,结论不变。

五、必答项

#4811 —— 本 PR 是否改其定价?

不改。#4811 已 closed(completed),其结论沉淀为 validate-null-guards.ts 里那张 surface ledger(逐面 TOTAL/sparse + 证据 + 裁决)。本 PR 一个字都没动那张表:改的是「拿到 AST 的那一步」,不是「哪些面该被这个闸门覆盖」。两者正交 —— totality 判据决定接哪些面,parse 入口决定同一个面上能看懂多少源码。#4811 遗留的两项待判(action 谓词绑定是否该改成 total、扁平作用域下字段 vs flow 变量的判据)本 PR 未触及,定价不变。

#5905 —— 你的收敛样本对它是否可照抄?

不触其面。答案:形状同源,但样本不可直接照抄,可照抄的是方法。

同源在「N 个实现对同一问题给出 N 个答案」。但两者的分歧轴不同,这决定了修法不同:

• 本 PR 是解析前端分歧 —— 一个纯函数 source → AST,无状态、无语义裁决余地。「哪个是对的」不需要产品判断:平台运行时用哪条,哪条就是对的。所以收敛 = 抽一个 canonical 入口,消费方改调,不需要任何裁决。
• objectql having-filter.ts 是「无值字段」语义的第五个求值面,且带着 #5299 同款的早退守卫($nin / $notContains 不在豁免名单) #5905 是求值语义分歧($nin / $notContains 对无值行判是还是判否)。这里没有「运行时用哪条」可诉诸 —— 五个面各自都是运行时,而且 非否定路径上的 $ne / $nin / $notContains:driver-sql 排除 NULL 行,driver-memory / formula 返回它们(#5146 只裁定了 $not) #5298 已经在裁「哪个答案是对的」。必须先有语义裁决,才谈得上收敛。

所以:可照抄的是「抽 canonical 入口 + 消费方改调 + 对拍测试钉住两者一致 + 反向验证摘肢」这套骨架 —— 但那是 #5298 / #5299裁决落地之后的动作。在裁决之前照抄本 PR,等于把五个答案里随便一个提升成 canonical,那是把语义裁决伪装成重构。另有一处不对称值得记:having-filter 面没有任何 conformance 表覆盖(FILTER_LOGIC_CASES 不驱动 HAVING 路径),而本 PR 的收敛一落地就有对拍测试兜底 —— 收敛前先补覆盖,顺序不能反。

cel-js 版本约束现状,formula 侧是否需要收紧?

现状: 改前 formula 与 lint 各声明 "@marcbachmann/cel-js": "^8.0.0";lockfile 实解析 8.0.0,node_modules/.pnpm 下单一实例,两包共享 —— 所以「版本没漂」这一点复核成立,已存在的是语义漂移而非版本漂移。改后只剩 formula 一处声明,lint 的 deps 与 symlink 双清。

是否需要收紧:不需要,且本 PR 不动它。 三点理由:

1. 收敛后声明点从 2 个降到 1 个,双声明漂移的风险已被结构性消除 —— 这正是「唯一入口」要买的东西。再收紧 range 是在解决一个已经不存在的问题。
2. ^8.0.0 允许 8.x,而本 PR 新增的对拍测试恰好就是 8.x 内部行为漂移的探针:cel-js 若在某个 8.x 改了 parse 接受集或 AST 形状,parse-cel-to-ast.test.ts 会红。版本闸门换成了行为闸门,后者更准。
3. 收紧上界属于依赖策略变更,应当走依赖 PR 并遵守本仓已有的「上界不写成互斥的 fixed version」纪律(Validate Package Dependencies is red on main — 8 FIXABLE OSV advisories (undici / hono / fast-uri), so every PR inherits a red required-ish check #5032 / ci(deps): pin brace-expansion to 5.0.9 for GHSA-rgw5-rvv9-x895 (#4945) #4961 的教训:上界写成 < FIXED 这种互斥固定版本,会在被钉版本自己出 advisory 那天自失效)。夹带进一个 refactor PR 不合适。

只答不扩 scope,一行未改。

---

Generated by Claude Code

[vercel]

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for GitHub.

1 Skipped Deployment

Project	Deployment	Actions	Updated (UTC)
objectstack	Ignored		Aug 7, 2026 3:05am

[github-actions]

📓 Docs Drift Check

This PR changes 2 package(s): @objectstack/formula, @objectstack/lint.

9 hand-written doc(s) reference the affected code and may need an implementation-accuracy re-verification:

• content/docs/automation/hook-bodies.mdx(via @objectstack/lint)
• content/docs/data-modeling/formulas.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/data-modeling/validation.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/permissions/authorization.mdx(via @objectstack/lint)
• content/docs/plugins/packages.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/protocol/objectui/record-alert.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/releases/v15.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/releases/v16.mdx(via @objectstack/formula)
• content/docs/releases/v17.mdx(via @objectstack/lint)

Advisory only. To re-verify, run the docs-accuracy-audit workflow scoped to these files:
node scripts/docs-audit/affected-docs.mjs origin/main → pass the list as args.docs.

[baozhoutao]

范围外发现(Prime Directive #10,均已另开 issue,未指派,本 PR 一行未改)

两条都是做本 PR 时撞到的,与 #4812 同源但不在其 scope 内:

• formula 内部还剩第三个 CEL 解析入口:cel-to-filter.ts 自建 limitless env,与 celEngine 对「什么能解析」仍不一致 #6132 —— packages/formula/src/cel-to-filter.ts:88-95 还有第三个解析入口,自建 env 的选项与 lint 改前那份逐字同构(无 limits / 无 stdlib / 无 rewrite),被 compileCelToFilter 与 isPushdownableCel 消费。DEFAULT_LIMITS 那格的分歧原样保留:超界谓词 celEngine.compile() 直接拒,而 pushdown 编译器照常降成 SQL 下推。刻意没在本 PR 顺手改 —— 那是安全敏感路径上的行为变更(超界谓词会从"下推成过滤"变成 fail-closed 拒绝),需要单独裁决而不是夹带进 refactor。标 finding:可达性我没有量化(RLS 路径前面还有别的形状闸门),定级请按 triage。

• celEngine 的 classifyError 把「括号/方括号不配对」这类真语法错答成 kind: 'runtime',而该 kind 会原样出现在作者可见的拒写消息与 REST 响应体里 #6133 —— classifyError 靠错误文案关键词分类,而 cel-js 对语法错不止一种措辞:Expected RPAREN, got EOF / Expected RBRACKET, got EOF(分隔符不配对)三个关键词组一个都不命中,落到默认值 runtime。这个 kind 会被原样拼进作者可见的拒写消息(rule-validator.ts:1262/:1417、cel-fault.ts:75)和 REST 响应体的 reason(rest-server.ts:571),所以一条少写右括号的规则会被告知"运行期错误"。compile 与 evaluate 两侧都受影响。

第二条正是本 PR 对拍测试里那条 classifies the common syntax fault as 'parse' 只断言 record.budget >、并在注释里写明为什么刻意不把 ((record.a) 断言进去的原因 —— 把现状断言下来等于把这个 bug 钉成契约。

---

Generated by Claude Code

[baozhoutao]

ACCEPT(执行席 PM 验收)—— 含一条公开的前提修正,请维护者留意

前提修正(issue 与入队裁决的「欠强制」半句被实测证伪,收敛修法不受影响):「formula 会重写、裸 cel-js 解析不了 → 静默逃过闸门」的形状由构造决定不可构造 —— rewriteNullableTernary 自己先 parse、失败即原样返回(cel-engine.ts:602-608),永远无法把不可解析变为可解析。真实分歧在 bounds 且方向相反:lint 旧环境无 limits,一直在判定平台 DEFAULT_LIMITS 会直接拒绝的超界谓词(过强制)。dev 未静默改道:架构诉求(全仓一个解析答案)与修法(canonical 入口 + 改调 + 断依赖)原样成立,验收第 3 条按实测方向改钉,并把「超界谓词的覆盖交还给 bounds 闸门(blocking error)而非 null-guard(finding)」用断言双向钉住。2026-08-06 入队裁决声明过维护者可否决 —— 本条即否决窗口的材料。

其余核过:① lint 依赖与 import 双清(定向抽查 + Validate Package Dependencies 绿);② 对拍 32 例 + lint 5 例,反向验证三肢全中 —— 肢 A 首跑抓到自己的空对 fixture 并公开修正,红/绿线两头都有断言;③ formula 导出面纯增量,三个直接消费方(objectql/plugin-security/plugin-sharing)重建后全绿;④ #5905 的必答项质量高:指出照抄收敛=把语义裁决伪装成重构,且 having-filter 面缺 conformance 覆盖、收敛前先补覆盖 —— 记入该单排批参考;⑤ 范围外发现两张:#6132(cel-to-filter 第三个解析入口,RLS 下推路径,刻意留单独裁决 —— 正确)、#6133(classifyError 关键词分类漏配对错误,交分诊)。

翻 ready + auto-merge,进队列。

---

Generated by Claude Code

[claude]

队列管家:本 PR 是链上连坐**(同一条链的第二例),自身无问题 ⇒ ⛔ 未重投、无需改动**

03:16Z 的队列世代 pr-6130-47be063d 判红:失败 job TypeScript Type Check,致命 step 26 Re-measure the type-check DEBT / TEST_DEBT ledger,签名 @objectstack/mcp: TEST_DEBT records 52 … now reports 53 (+1)。

packages/mcp 不在本 PR 的改动面内(本 PR 动 packages/formula、packages/lint、两个 changeset、lockfile)。

链序铁证(逐跳核过,非推测):

跳	分支	head_sha
1	pr-5827-811c30c1(base = 当时的 main)	eacd73de
2	pr-6102-eacd73de	47be063d
3	pr-6130-47be063d ← 本 PR 的红世代	—

⇒ 链序 #5827 → #6102 → 本 PR;真因是链首 #5827(把 DEBT/TEST_DEBT 台账改成「每次重测的真棘轮」,新门禁上线即照出 mcp 台账 52 与实测 53 的既存差)。完整签名与修法见 #5827 的拦截评论。

现状与预期:#5827 已于 03:25:18Z 被踢出,链已重建为 pr-6102-811c30c1 → pr-6130-ce9c1859 → pr-6134-58f3220a,#5827 不在链上 ⇒ 本 PR 当前世代预计自动转绿。⛔ 本座位未重投(无必要)、未撤队、未改代码。

已核让行:本 PR 最近 30 分钟无车道 PM 动作。

---

Generated by Claude Code